Pocket-cover

Pocket vs Instapaper vs Readability, quelle app pour lire des articles plus tard?

Pocket, Readability, Instapaper… Si ces trois noms ne vous disent rien, courez les tester sur l’App store ou le Chrome Web Store. Elles permettent d’enregistrer des articles pour les lire plus tard sans publicité. Et tout cela gratuitement!

Même si elles poursuivent le même objectif, ces trois applis proposent une expérience différente que j’avais envie de comparer dans cet article. J’ai défini quelques critères et désigné de manière complètement subjective la meilleure appli pour chaque critère.

Page d’accueil : Pocket

Deux écoles s’affrontent quand on compare les pages d’accueil.

Pocket propose une vue plus « magazine » où chaque article est accompagné d’une image. Tout en haut de la page d’accueil, un slider présente quelques articles (dont certains sponsorisés). Sous chaque article, les éventuels labels sont affichés.

Pocket Page d'accueil - WebEater

Readability et Instapaper proposent un point d’entrée plus sobre mais plus classique. Ici pas d’images mais un titre, un résumé (et le temps de lecture pour Readability).

Readability Instapaper Page d'accueil - WebEater

Pour ce critère, c’est clairement une question de goût. D’un côté, on a une information visuelle sur l’article et de l’autre une information textuelle. Je préfère le premier, le combo titre+image fonctionne très bien. Ne dit-on pas que le cerveau humain capture plus facilement les images que les textes?

Expérience utilisateur : Readability

Alors que Pocket et Instapaper proposent leurs options sous l’article, Readability se distingue en proposant des options accessibles en slidant.

Readability Menu - WebEater

Au global, je trouve que Readability possède une expérience utilisateur plus fluide. Le passage entre les différents menus se fait en slidant, ce qui rend l’expérience cohérente par rapport aux deux autres apps.

Réglages disponibles : Instapaper

Instapaper est au-dessus de ses compères en ce qui concerne les réglages. Avec 8 polices disponibles, 4 thèmes et même des options d’alignement, on a le choix.

Instapaper Options - WebEater

Même, s’il propose moins de choix, je trouve que Readability propose des réglages simples et pertinents : mode nuit, 2 polices serif et une sans serif.

Readability Options - WebEater

Enfin, je trouve que les réglages de Pocket sont difficilement accessibles et peu variés. Mais cela est compensé par la configuration de base de Pocket plus plaisante, à mon sens, que les autres applis.

Connexion à des applis tierces : Pocket et Instapaper

Pocket et Instapaper sont très bien intégrés à l’écosystème applicatif. Les 2 applis proposent plus d’options que Readability sur IF. Et elles sont toutes les deux présentes sur Feedly.

Pour les recettes sur IF, Instapaper est un poil au-dessus de Pocket car l’appli permet de déclencher pour un nouvel élément surligné (voir killer feature plus bas).

Instapaper IF - WebEater

De plus, les deux applis s’intègrent parfaitement à Twitter et permettent de sauvegarder des pages directement depuis les tweets.

Confort de lecture : Pocket

Là encore (et c’est complètement subjectif), je trouve que Pocket est au-dessus en terme de confort de lecture :

  • Le fond blanc des articles sur Pocket est plus naturel que le fond gris sur Instapaper.
  • L’espacement entre les lignes et l’affichage du titre est beaucoup mieux géré sur Pocket que sur Readabillity
  • Pocket permet une lecture en mode paysage et le parcours d’un article en slidant

Pocket article - WebEater

Organisation : Pocket

Tag vs dossier : tout est une question de goût. Là encore, j’ai une préférence pour Pocket (qui propose des tags) pour deux raisons :

  • Les tags font aussi office de dossiers : il est possible de chercher un article à l’interieur d’un tag
  • Un article peut avoir un ou plusieurs tags.

Pocket label - WebEater

Il est à noter enfin qu’Instapaper propose un moteur de recherche payant (vs. freemium chez Pocket).

Killer feature : Readability (bonus point!)

Si tout semble désigner Pocket comme grand gagnant, je considère Readability comme challenger pour ses Killer features :

1) Readability affiche le temps de lecture des articles. Ça c’est vraiment royal.

2) Readability permet de nettoyer des articles depuis son extension pour les lire tout de suite sans publicité. On peut appeler ça la lecture instantanée :

Readability Lecture Instantanée - WebEater

La Killer feature d’Instapaper n’est pas mal non plus mais je la trouve limitée dans la version gratuite. L’appli permet de surligner un passage d’un article et de le retrouver facilement.

Conclusion

Pocket remporte ce comparatif haut la main. Son organisation par tag, son confort de lecture et son intégration avec l’écosystème fait d’elle l’appli de lecture différée la plus complète de l’App Store.

Néanmoins, par ses fonctionnalités de lecture instantanée et d’affichage du temps de lecture, Readability est un sérieux challenger de Pocket. J’utilise d’ailleurs Readability quand je veux lire un article nettoyé tout de suite.

Pour utiliser correctement ces applis, je vous conseille de télécharger leur extension navigateur ainsi que les applications mobiles qui vont bien.

Les liens

Pocket : the winner

Télécharger Pocket sur le Chrome Web Store

Pocket-icon

Pocket

Gratuit
La meilleure appli pour lire plus tard

Readability : the challenger

Feedly-icon

Readability

Gratuit
Temps de lecture et lecture instantanée

Instapaper : the follower

Feedly-icon

Instapaper

Gratuit
De bonnes idées

Fred

Suivez WebEater sur Facebook et Twitter pour ne pas rater l'actu du blog.

8 réponses à “Pocket vs Instapaper vs Readability, quelle app pour lire des articles plus tard?

  1. Au moment où j’avais testé ces applications il y a un moment déjà les commentaires des articles n’étaient pas récupérés. Est-ce possible maintenant?
    Je demande ça car les commentaires apportent parfois encore plus de valeur que l’article lui même et c’est une vraie mine d’information.

  2. Je viens de tester les 3 et aucun ne prend en compte les commentaire. J’ai fait le test sur un billet wordpress tout con.
    Par contre Clearly d’Evernote le permet mais ce n’est pas totalement la même catégorie d’application et si je veux y accèder en offline depuis mon mobile (utilisation que je cible) je suis obligé de prendre un abonnement payant…

    1. Salut! Effectivement, je viens de tester les trois et aucun ne prend en compte les commentaires. Je suis d’accord avec toi, il m’arrive de scroller tout un article pour aller lire les commentaires.

      Je viens de tester aussi pour Clearly et je ne vois pas les commentaires non plus. Si tu sauvegardes ton article dans Evernote, la petite astuce pour le lire plus tard sur ton mobile, c’est de l’ajouter aux raccourcis (c’est dans le menu).

      1. J’ai vu ton article Evernote après coup et j’ai trouvé ça intéressant sauf qu’après j’ai moi aussi constaté que généralement Clearly squeeze les commentaires. En fait, seul mon 1er test avait marché, mais je pense que c’était parceque Clearly n’avait pas vraiment détecté que les commentaires étaient des commentaires…

        Donc toujours mort pour moi, ou en tout cas pas pour l’ensemble des utilisations que j’ai. Pareil, j’aimerais avoir la possibilité de lire un thread entier de forum offline.

        Il y a aussi Wallabag (http://www.wallabag.org/), une alternative open source qui propose d’hébergé soit même l’équivalent de pocket. Comme ça les données ne sont pas détenus par quelqu’un d’autre. Si vous avez la flemme/pas les moyens de l’installer il existe une version hébergé par framasoft: https://www.framabag.org/

        Autrement sympa ton site 🙂

        1. Merci beaucoup! En effet, je ne vois pas de solutions actuellement. J’avais testé Disqus pour gérer les commentaires. Ce qui est bien, c’est qu’on a accès à tous les commentaires sur les sites qui ont le système. Le problème, c’est qu’il faut s’inscrire et qu’il y a peu de sites qui l’utilisent. Si je vois un site qui permet de répondre à ton problème je te dirais.

          Je connaissais pas wallabag. Ca a l’air pas mal, j’aime bien le côté self-hosting.

          1. Oui Wallabag est sympa, mais ça n’a pas l’air aussi au point que les 3 cités précédemment : certaines pages ne passent pas du tout. Par contre vu que c’est open source contribuer en proposant des fonctionnalités ou en remontant les pages incorrectes ça pourrait le faire.

Laissez-moi un petit commentaire :)

%d blogueurs aiment cette page :